home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 3790 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.8 KB
  1. Path: news-m01.ny.us.ibm.net!usenet
  2. From: steve.withers@ibm.net (Steve Withers)
  3. Newsgroups: alt.2600,alt.binaries.warez.ibm-pc,alt.comp.virus,alt.crackers,alt.cracks,alt.cyberspace,alt.destroy.microsoft,alt.fan.bill-gates,alt.wired,comp.infosystems.www.browsers.ms-windows,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.ms-windows.win95.misc,comp.os.ms-windows.win95.setup,comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.ibm.pc.games.adventure,comp.sys.ibm.pc.hardware.chips,comp.sys.ibm.pc.hardware.misc,comp.unix.questions,comp.unix.unixware.misc
  4. Subject: Re: Will anyone buy NT??
  5. Date: Thu, 01 Feb 1996 10:07:56 -0500
  6. Message-ID: <MdNExYWCltSa089yn@ibm.net>
  7. References: <1d7cc$16392e.2b6@news.inf.net> <Q0wDxYWCl5Ee089yn@ibm.net>
  8.  <4emtso$ne@news.enter.net>
  9. Reply-To: steve.withers@ibm.net
  10. NNTP-Posting-Host: slip202-135-20-210.pe.nz.ibm.net
  11.  
  12. In article <4emtso$ne@news.enter.net>,
  13. phewl@psychotic.ghetto.parables.com (Phewl) wrote:
  14. >In article <Q0wDxYWCl5Ee089yn@ibm.net>, steve.withers@ibm.net says...
  15. >>All 197 apps Win95 apps.....compared to the 2,000 OS/2 apps - and all
  16. >> the DOS/Win apps they have in common.
  17. >
  18. >Actually, it seems as though you are counting unfairly. Remember that Win95 is
  19. >Win4.0 *as well as* DOS 7.0--as OS/2 Warp is OS/2 3.1 (I believe 3.1 now,
  20. >they released a maintenance upgrade). 2000 apps is only accurate if you're
  21. >counting apps designed for older versions of OS/2...At which point, you have
  22. >to start counting the Win3.x (and older, if you can find any :D) and DOS apps.
  23. >Being nice, and throwing out the DOS apps (who needs a character-based
  24. >Lotus Symphony anyway?), you still have numbers that easily tower above
  25. >2000. (I don't have figures now, magazines are in another room.)
  26. >
  27. >Think about it.
  28.  
  29. Your comparison isn't correct.
  30.  
  31. OS/2 2.0, 2.1, 2.11, and 3.0 are *all* 32-bit, pre-emptively multitasking
  32. systems that support threading and have an in-built object model that
  33. underlies the user interface.
  34.  
  35. DOS and Win 3.1 have *none* of those things. Win95 still lacks real
  36. object support and the 16-bit UI and graphics engine are a real impediment
  37. to proper multitasking unless you choose your apps *very* carefully.
  38.  
  39. In other words, a 4 year old OS/2 app is still superior both techinically
  40. and in capability (with respect to the OS) than even the latest Win95 app.
  41. More to the point - you can still run those 4 year old apps - with a
  42. few exceptions.
  43.  
  44. These operating system 'qualities' have been in OS/2 for 4 years. Win95
  45. is still working towards them - and no previous version of DOS or Windows
  46. could provide them.
  47.  
  48. This is a BIG difference.
  49.  
  50. >>Your Win95 software is still hidden in the back pages of your 1996
  51. >>calendar.
  52. >
  53. >True, much of the native Win95 software is on the back pages. Until then, we
  54. >can make do with NT versions. :D (NT software--for the most part--runs on
  55. >Win95.) And it is on the back burner because the developers--who have made
  56. >their products already--want to test it thoroughly with the final product (as
  57. >opposed to the beta they were using until August)...All that testing? Why, it
  58. >insures a more quality product.
  59.  
  60. But NT is such a small market, it is attracting developers for client/server
  61. and other high-end business aplications - much has OS/2 done for years.
  62. No one is writing consumer apps for NT. OS/2 has more commercial games than
  63. NT has.
  64.  
  65. >And the major apps have moved already, or will be released this quarter. All
  66. >the MS products have been moved (duh, gee, George, whyzat?) and the Lotus
  67. >SmartSuite 96 is slated to be availabe for Win95 shortly. (Hmm....Aren't Lotus
  68. >and IBM sorta' merged up? Could it be that Lotus is still not entirely confident
  69. >of OS/2 Warp, and *needs* the Win95 support? Things that make you go
  70. >hmmm......)
  71.  
  72. You're working towards making the usual mistake on this issue. OS/2's
  73. success does not preclude Lotus or anyone else fomr wirting software for
  74. Win95. The proof of this statement is that Lotus are also writing an
  75. updated SmartSuite for OS/2 - with a minimum of equivalent function
  76. with Win95. In fact, support for OS/2's advanced features should
  77. make the SmartSuite/2 the preferred option over the more restricted
  78. Win95 version.
  79.  
  80. No danger of MS Office matching OS/2's OO functionality as OLE just
  81. isn't there as a coherent object model. Maybe in 1998 with Cairo.....
  82.  
  83. >
  84. >>Mine's on my hard drives. That's the difference.
  85. >
  86. >My important ones are--or on CD. MSVC++ 4.0, Paint Shop Pro 3.12 (NT
  87. >version), Microangelo, a few others....Other ones...Ah, my current stuff works
  88. >fine, I don't need 'em--yet.
  89.  
  90. That other stuff works fine on my OS/2 system, too.
  91.  
  92.  
  93. --
  94. ********************************************************
  95. Steve Withers - Wellington, New Zealand
  96. steve.withers@ibm.net / swithers@vnet.ibm.com
  97. Canadian since '58 / Kiwi since '87 / OS2 since '92
  98. Life just keeps getting better!
  99. ********************************************************
  100.